本公司及董事会全体成员确保信息揭露发表内容的实在、精确和完好，没有虚伪记载、误导性陈说或严重遗失。

  成都利君实业股份有限公司（以下简称“公司”）全资子公司成都利君科技有限责任公司（以下简称“利君科技”或“成都利君公司”）于近来收到北京市高级人民法院〔2020〕京民申2577号《民事裁决书》。相关状况公告如下：

  2016年8月，我国电建集团租借有限公司（以下简称“我国电建公司”）以民勤县明大矿业选炼厂违背《融资租借合同》约好为由向北京市丰台区人民法院提起诉讼。我国电建集团租借有限公司与利君科技、民勤县明大矿业选炼厂于 2014年7月28日签定《买卖合同》，购买利君科技高压辊磨机1台，合同金额2,068万元；一起，我国电建集团租借有限公司与民勤县明大矿业选炼厂、上海夏洲重工机械有限公司（以下简称“夏洲重工公司”）、利君科技签定《融资租借合同》,约好我国电建集团租借有限公司从上海夏洲重工机械有限公司、利君科技处购买新破碎生产线等设备出租给民勤县明大矿业选炼厂运用，租借期为36个月，标的租借费算计人民币53,416,065.00元。我国电建集团租借有限公司恳求法院判定免除上述《融资租借合同》，并恳求法院依法判定利君科技实行回购责任，回购价格为22,781,929.00元（相关详情请拜见2016年9月2日在《我国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》及巨潮资讯网发表的本公司公告。）

  2018年12月，利君科技收到北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初28879号融资租借合同纠纷案《民（商）事传票》，上述案号的案子于2018年12月27日上午九时在北京市丰台区人民法院本院第四十法庭开庭审理。2019年3月，利君科技收到北京市丰台区人民法院〔2018〕京0106民初28879号《民事判定书》。法院以为，成都利君公司与我国电建公司签定的《回购合同》非当事人实在意思表明，法院关于其实在性不予认可（详情请拜见2018年12月12日、2019年3月16日《我国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网本公司公告）。

  2019年11月，上诉人上海夏洲重工机械有限公司不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初28879号民事判定，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年12月，利君科技收到北京市第二中级人民法院〔2019〕京02民终13520号《民事判定书》。北京市第二中级人民法院以为，夏洲重工公司的上诉恳求不能成立，应予驳回：一审判定确定事实清楚，适用法律正确，应予保持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规则，判定如下：驳回上诉，保持原判。二审案子受理费179,726元，由上海夏洲重工机械有限公司担负（已交纳）。本判定为终审判定。（详情请拜见2019年12月13日《我国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网本公司公告）。

  2020年5月，利君科技收到北京市高级人民法院〔2020〕京民申2577号《应诉通知书》。再审请求人（一审被告、二审再审请求人）上海夏洲重工机械有限公司因与被请求人（一审被告、二审被请求人）利君科技融资租借合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13520号民事判定，向北京市高级人民法院请求再审。（详情请拜见2020年5月30日《我国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》和巨潮资讯网本公司公告）。

  近来，利君科技收到北京市高级人民法院〔2020〕京民申2577号《民事裁决书》，裁决如下：驳回上海夏洲重工机械有限公司的再审请求。